小孩要買東西，大人應該明確講出拒絕的理由，“我沒錢”這麼不用心的回答，會讓孩子誤以爲“只要有錢就好”！
我猜，許多爸媽讀完這段話一定在想：“完了，我也常講這句話！”，並下定決心以後改弦易轍，改跟孩子講“有錢也不買”的理由。
但問題是，就算是常跟孩子講“我沒錢”的爸媽，多少也跟孩子講過“有錢也不買”的理由。事實上，拒絕本身並不會導致絕對的好壞，但如果夾帶批評或羞辱性言詞，比如“你考得那麼糟，還好意思跟我要東要西……”，不只會傷害孩子的感情，還有可能造成這樣的後果：孩子會覺得“有錢就好”，有錢就不會被大人嫌棄了。
那麼爸媽到底該不該和孩子說“我沒錢”？
▋1、激勵用多了，就成了討價還價
有的父母可能會以爲，那我不嫌棄孩子，用激勵法總可以吧？比如“等你進步到前十名，就買給你。”既能讓孩子達到預定目標，孩子又能得到要的東西，不是皆大歡喜嗎？
問題是，這一招多用幾次，孩子就會養成討價還價的習慣，說如果他考幾分、念幾本課外書、連吃幾天蔬菜水果，你就應該買什麼給他。這就爲他應盡的本分標上了價碼，把原本不該用金錢衡量的東西，變成可用金錢衡量。閱讀的收穫本該無價，但一經討價還價，就變成了商品，變成了“只要我有錢，就可以不必閱讀”。到頭來，孩子得到的概念還是“有錢就好”。
▋2、說“我沒錢”是個技術活
雖然把“我沒錢”當成搪塞的藉口不是一個絕對明智的舉動，但它確實可以在某些情況下發揮作用。以汪培珽舉的“3歲孩子要買棒棒糖”爲例：
3歲的小小腦袋尚不知“沒錢”是什麼意思，聽到爸媽說沒錢後最可能反問：“銀行卡放進機器不就可以取錢了嗎？”這時，大人就可以把握機會解釋提款機的錢是怎麼來的，不只可以成功轉移小孩的注意力，讓他暫時停止對棒棒糖的渴望，還能順便讓小孩接觸“大人爲什麼要上班”等小小的經濟學皮毛。
當然這要視孩子的具體情況而定。汪培珽舉的另一例是“13歲孩子要買手機”：
13歲的腦袋與3歲的腦袋之間最大的差別，就是已經不再全盤相信大人說的話。他已懂得自己去發現，便會知道家裏是否有錢、父母一向怎麼用錢。如果家中經濟很拮据，就算你講的是“別急着吃棉花糖”類似的大道理，他還是會認爲“我爸媽就是沒錢”，不明說是爲了面子。
▋3、“只要有錢就好”並不可恥
可是，讓小孩覺得“只要有錢就好”就真的很糟嗎？讓孩子早早體認金錢的現實，也可能成爲其努力進取的助力。雖然每個人在生命中都需要學習“金錢不是一切”，但對窮小孩來說，這一點等長大賺錢以後再學也不遲。在我看來，窮小孩學“有錢也可能不好”並沒有太大意義。
再說，“只要有錢就好”這一概念並不單純來自父母常說的那句“我沒錢”。假設你家很有錢，開銷也走高級路線，孩子如果想看一場門票幾千塊錢的球賽，要你爲他買，你拒絕的理由無論是“我沒錢”還是大道理，孩子恐怕都會很不爽，搞不好腦袋還會閃過“期待爸爸的錢早點變我的”的念頭。但如果哪一天，他發現心儀的女同學對自己不理不睬，怎麼送禮物都無法贏得芳心，他腦袋的信念就又變成“有錢也沒用”了。
那麼如果講“我沒錢”和大道理並沒差別，那麼他想買東西，爸媽在經濟許可範圍內，以及一定限度頻次範圍內，儘量滿足孩子，並不“可恥”。
▋4、在陪伴上慷慨，或比金錢上慷慨要有價值
我卻相信只有一種父母會這麼做，就是對小孩覺得虧欠的父母。這虧欠也許是因爲真的沒錢，也許是因爲婚姻破裂，也許是因爲陪伴時間太少。這就要講到父母愛子之心的表現方式了。
父母都希望對孩子慷慨，也知道慷慨的方式不只一種：金錢是慷慨，時間是慷慨，多鼓勵、少責備也是慷慨。等到孩子進入青春期，尊重選擇則成爲孩子自身最重視的一種慷慨。意識到自己一向付出不夠的父母，往往希望用另一項補足。
當然，所有慷慨都須拿捏，所有慷慨都會過猶不及：花太多時間陪小孩可能導致孩子學不會獨立自主，太尊重孩子隱私可能導致TA誤交網絡之狼。我們不願在金錢上對孩子太慷慨，也是類似道理。
的確，在孩子成長的某一階段，父母應該跟他解釋無法對他慷慨解囊的理由，有時可能得是些大道理。但父母不該指望光靠講道理，就能幫助孩子區分“需要”與“想要”。這種區分需要反覆練習，客觀地去講“我沒錢”就是其中一種逼孩子練習的方法。
