目前國產乳製品、嬰幼兒配方乳粉的質量安全狀況是歷史最好時期，消費者真的可以放心購買？有的網友質疑這是乳業協會在誤導消費者。。。。
乳協會長稱奶粉質量歷史最好 網友不買賬
“目前國產乳製品、嬰幼兒配方乳粉的質量安全狀況是歷史最好時期，消費者可以放心購買”，在5月27日舉行的“乳製品質量安全”研討會上，中國乳製品工業協會發布《嬰幼兒乳粉質量報告》指出，3年來有關機構乳製品產品抽檢合格率達99%以上。不過，該報告能否提振消費者對國產乳粉的信心，還有待市場驗證(5月28日《京華時報》)。
嬰幼兒配方乳粉的質量最好被質疑
質疑誰有權下最好結論
誰有權下奶粉質量“歷史最好”的結論?是乳業協會嗎?顯然，這個問題需要釐清。乳業協會作爲乳業行業的“當家人”和“發言人”，與整個乳業行業有着千絲萬縷、密不可分的聯繫，替乳業“說好話”是最基本的原則，此時自己說自己“歷史最好”就恐怕並沒有多少公信力。況且，乳業協會也是乳業市場的“利益”中人，從簡單的道理上講，豈有說自己“不好”的道理。說自己的產品“歷史最好”，只能有“王婆賣瓜，自賣自誇”之嫌。
嬰幼兒配方乳粉的質量最好被質疑
其實，奶粉質量是否“歷史最好”，消費者才最有發言權，市場才最有評判權。作爲乳業協會，現在還不是評功買好的時候，更不是號稱乳品合格率99%的時候。如果真的如乳業協會所說乳品質量合格率達到了99%，那麼乳業協會也要竭力去找那1%的不合格，給市場及廣大消費者一個滿意的答覆。消費者的信心不是乳業協會一句“歷史最好”的話就能夠恢復的，而是需要一個長期檢驗、考察的過程。比如，儘管報告指出“消費者可以放心消費”，但是事實上，目前許多中國父母仍然把目光投向了洋品牌。
據報道，中國質量協會的相關調查曾指出：消費者對於國產奶源質量信任度沒有恢復，是“三聚氰胺”後危機時代後遺症的主要表現。對此，筆者以爲，中國乳業市場很大，培育一個健康的市場環境需要數十年的努力，而毀掉一個市場或許就在一念之間，就在一兩個品牌出現瑕疵上。因此，作爲乳業協會，還是少說多做爲好，什麼時候乳品質量達到“歷史最好”了，消費者自有公論，而市場也會自有良好的表現。反之，現在就斷言“歷史最好”，相信除了乳業企業信了之外，衆多消費者恐怕都會說“反正我不信”。
舒心萍追問“歷史最好”有多好
奶粉質量“歷史最好”，我願意相信。問題是它有多好?
雖然報告從標準、原料、設備、監管等方面給出了依據，但事實上，許多國人仍然都把目光投向了洋品牌。中國質量協會的相關調查曾指出：消費者對於國產奶源質量信任度沒有恢復，是三聚氰胺後危機時代後遺症的主要表現。可有些並不全是。
首先是新國標從標準正式發佈到實施，就爭論不斷。無論蛋白含量還是菌落總數等主要指標，都被炮轟爲“全球最差”。更有輿論指出，這讓“中國原奶質量降到了全世界最低”。
其實自2004年乳業發佈“禁鮮令”之後，由乳業標準引發的爭議幾乎從來沒有停止過。而反觀近十年來，中國乳業在經歷“劣質奶粉”、“回爐奶”、“還原奶”等事件的衝擊下，已經步履艱難，消費者對國產乳製品的信心更是千瘡百孔。乳業標準的公允性遭到質疑，“歷史最好”也就缺乏一定的說服力。
其次，即使新國標不“落後”，甚至“是世界上最嚴格的標準之一”，但諸多“配套”的東西到位了嗎?工信部消費品司司長王黎明在會上指出，目前我國乳製品行業還存在一些問題，如原料基地建設投入不足，奶源建設滯後，使生產環節不能保證穩定，產品價格變化較大;還有一些企業用奶粉生產還原奶卻未在包裝上清晰標註等。國家質檢總局食品司副司長馬純良也表示：質檢部門將加強原輔料質量檢驗，整個生產過程的監管，建立完善的乳製品追溯體系。這裏，不論工信部的“還存在”還是質檢總局的“將”，都說明問題依然不少，不容樂觀，要“消費者可以放心購買”，恐怕還爲時過早。
張國棟評判乳協類似於“牙防組”
中國消費者捨近求遠、費盡精力、金錢，千里迢迢地搶購“洋奶粉”本身就是用腳投票。在此情境下，突然來了個“歷史時期最好”和“合格率最好”，只能招致消費者的不滿。關於最新奶業安全標準，公衆本身對此詬病不已。去年，曾遭到廣州市奶業協會理事長王丁棉炮轟：“這個標準是世界上最差、最低的標準，像有的大品牌的奶製品出口都退回來啦，只好出口轉內銷!”
按照中國最新奶業安全標準，據相關資料，蛋白質含量由原標準中的每100克含2.95克，下降到了2.8克，遠低於發達國家3.0克以上的標準;而每毫升牛奶中的菌落總數標準卻由原來的50萬上升到了200萬，比美國、歐盟10萬的標準高出20倍!
所謂處於“歷史最好時期”顯然是站不住腳的。近日，網爆某乳企的牛奶中含有牛尿一事，中國乳協理事長宋昆岡說，他個人認爲此事不可能發生。在沒調查之前就給予徹底否認了。可見，中國乳製品工業協會沒有起到維護消費者利益的作用，甚至相反，與生產企業形成利益共同體，一榮俱榮。
正如有評論所說，中國乳製品工業協會雖然名頭大，但其性質還是類似於“牙防組”，靠收取企業會費與推薦產品評獎來生存的，每個乳企每年至少要繳4000元會費，推薦產品或評獎則更多。顯然，中國乳製品工業協會已失去獨立性，應該進行利益迴避，其發佈的質量報告缺乏公正性和公信力。中國的乳製品和奶粉質量如何應該由消費者說了算，或獨立的第三方進行調查檢測。到了質量發佈話語權讓渡到公衆和媒體手中的時候了。
侯金亮觀察不求最好但求放心
幹啥吆喝啥，按照“屁股決定腦袋”的不變真理，“乳協”爲國產乳製品賣力吆喝在情理之中。但一個尷尬的事實是，質量“歷史最好”的嬰幼兒乳粉，現下幾乎處於“歷史最差”的市場處境中。一方面洋奶粉步步宮心，咄咄逼人，逐步蠶食着國產乳品的市場份額;一方面消費者認同度不斷“陰跌”，沒有最低只有更低。更加無厘頭的是，這種處境幾乎是國內乳企自己一手炮製出來的——質量問題頻出，安全事故不斷，竟然還敢大言不慚地聲稱“歷史最好”。難道乳品企業突然得到劉維忠廳長的真傳，一夜之間打通任督二脈?
據中國乳製品工業協會理事長宋昆岡說，三聚氰胺事件過去3年多來，中國乳業經過清理整頓，實施許可證管理制度，加大產品監督抽查力度，乳業環境已經發生了根本變化。筆者認爲，變化與進步可能的確存在，但是否可以得出“史上最好”的質量定語，卻值得商榷。
這是因爲，一則國產乳粉以前的質量狀況實在“很謙虛”，令人羞於提起，更別提拿出來做什麼對比。與這樣的數據對比得出的“歷史最好”，拿到現實的語境中，與國外產品的質量和民衆的期望值相比，可能還有很大的差距。二則“歷史最好”是個很玄乎的概念，這樣的用詞有些令人摸不着頭腦。儘管《嬰幼兒乳粉質量報告》中有很翔實的數據，但在中國，消費者對奶粉的要求不是“歷史最好”，而是吃得放心。
民衆理解乳協急於推介嬰幼兒乳粉的心情，但是質量還需市場和消費者來評價，自賣自誇難以贏得人心。“歷史最好”的斷語，最好不要出現在質量報告中。
張瑞東
■三言兩語
●歷史最好?那麼就是說以前都不好啦?有沒有腦子啊，這種話也敢說?
——陳婷
●唱得再好，有人信嗎?
——屈宋
●沒什麼科技含量的牛奶加工都如此這般，這不是技術問題，而是無良和無能的表現。
——馬永生
●自欺欺人。
——於大鵬
●是歷史最好時期，好到老百姓都捨不得買了，把這些乳粉好好地供在商家的貨架上!
——王君秋
●自家爹孃誇自家孩子，你說了不算。
——趙雅雯
●不要瞎吹什麼最好，只要求對得起良心、對得起老百姓!
——王華榮
●開什麼玩笑，說反了吧?
——劉玲
●乳協的，你們不是說相聲出身吧?怎麼把馬三立老先生的“逗你玩兒”都搬上來了!
——孫蘭
●信不信由你，反正我信。又是這樣的報告，愚人節還沒有過好嗎?
——谷文正
●國產奶粉質量好不好不是自己吹出來的，是靠市場份額打出來的，是靠消費者的信任堆出來的。
——溫國鵬
●即便歷史最好，又能否經得起橫向比較，與國際品牌處在同一水平線?標準能否得到嚴格執行?
——曹偉
●誰也不敢拿自己的孩子當做“試驗品”，來檢驗國產牛奶質量的好壞。畢竟，乳粉質量“史上最好”與質量安全是兩碼事。
——吳睿鶇
●這個協會的報告有令人信服的依據嗎?不管你信不信，我反正是不信!
——狼子傑
●羣衆的眼睛是雪亮的。
——李固
