那麼接下來，到了6~7歲，孩子的思考終於開始走向正軌，他們在認知方面基本發展得比較完善，語言也能清楚地表達了。這時候，小馬君認爲可以有意識地加強孩子對於“思維模式”框架的認識，更方便他們解決實際問題。其中一種在美國比較主流的思維模型就是“Critical Thinking(批判性思維)”。
小馬君特別不喜歡把他翻譯成“批判性思維”，因爲一提起“批判”，總有一種特別憤青的感覺，好像有這種思維習慣的人一天到頭總在批評人，對任何事情都看不慣似的。其實，對“Critical Thinking”更準確的翻譯是“判斷性思維”，說白了就是對於任何一種argument(說法)，都不能照單全收，要經過自己的獨立思考，去判斷他的真實性，並在表達觀點的時候有充分的理由支持。
至於如何判斷和評論，就需要這樣一套思維模型來幫助你理清思緒。
如果要死掰概念，判斷性思維裏面有“分析”，“彙總”，“測試”，“概念化“以及”應用“等步驟，對6-7歲的孩子而言，要完成所有步驟幾乎不可能。其實這個年齡的孩子，只要能在成人的引導下，“有依據”地表達自己的觀點足矣。
那麼問題來了，成人究竟該如何引導孩子做到這一點?“孩子們又可以怎麼把這種思考方式當成習慣?”這裏小馬君和大家分享在幼兒園的實際活動中，我親身經歷的兩個例子。
用“判斷性思維”來去僞存真
去年我在美國費城的巴蒂姆斯花園擔任自然教育的課程設計師，有一天我正帶着一羣6~7歲的熊孩子們逛池塘。突然有個孩子問我，“這池塘裏是否有鯊魚?”停下來想一想，我猜這時大部分的成人都會直接告訴孩子——“怎麼可能呢?!”
碰巧，我的上司曾經專門給我培訓過如何回答孩子的這類提問，並且強調，成人對孩子要有進行“判斷性思維”培養的意識，千萬別直接告訴他們答案。只要是他們自己思考過，即使答案是錯誤的也沒關係。
所以，我當時首先肯定了孩子，說這是一個非常有意思的問題。然後我問他，“你能比劃一下鯊魚大概有多大嗎?” 他非常認真地把兩臂攤開，又費力地朝兩邊展了展。我接着說，“你覺得這個池塘裏可以容納下它嗎?”這時他看着池塘，停頓了一會兒，然後問我，“那鯊魚寶寶是不是可以住在池塘裏呀?”(想必你能懂我此時崩潰的內心)
當然我的上司還一併教過我遇到這種百折不撓寶寶的對策。所以我接着問他：“那你知道動物的棲息地一般需要滿足什麼條件嗎?”這個問題可能在中國家長看來一頭霧水，但是在美國的幼兒園裏，“棲息地”是一個特別平常的話題，幾乎都已經說爛了，所有孩子都能把棲息地的要素倒背如流。
果然這個孩子自信滿滿地答道：“動物的棲息地需要水，空間，遮蔽物，以及食物!”這一刻，我終於找到了問題的突破口。我問他，“你覺得鯊魚在池塘裏可以找到它的食物嗎?”孩子又特別認真地觀察了一下池塘，然後搖搖頭說：“這裏面沒有鯊魚!因爲這裏沒有他喜歡的食物。”我聽完還是挺高興的，這時候初級的“判斷性思維”已經達到效果，孩子自己有“依據”地說出了一個觀點。
爲了驗證效果，我又追加了一個問題，“那你覺得哪裏有鯊魚呢?” 孩子想了一下，然後很大聲地回答我，“河裏有鯊魚!” 這下終於被搞得哭笑不得，但我還是沒有馬上糾正孩子說的不對，因爲我覺得6~7歲能夠想到這個水平已經很不錯了。
所以，最後我只是在重複他答案的時候做了一些修正，“你覺得更加開放的水域會有鯊魚，那我們再去查查到底哪些開放性的水域會有鯊魚。”把孩子引入書本進行更深一步的瞭解和探討。
通過這個例子我想告訴父母，真實操作中6~7歲孩子的思考還是很跳躍的，你無法要求他們按部就班地依照一定的步驟進行思考，比如什麼“第一步具體提問，第二步收集數據，第三步和同伴討論”。如果強行干涉，很可能形式大於內容。
所以小馬君還是希望6~7歲的孩子家長能更加註重培養孩子需要在“說”某個判斷的時候，有意識地去尋找證據。這確實是當今中國教育缺乏的——大家都太相信專家，聽之任之，缺乏自己去求證的過程。
用“判斷性思維”幫助做決策
有一次在美國做家庭式教育課程的時候，正好做到關於健康的主題。真正的“判斷性思維”不只是讓孩子知道某個“事實”的對錯——比如蔬菜是健康的而膨化食品不健康，更重要的是他們在自己建立 “觀點”時候，能做到有依據——比如我覺得蔬菜是健康的是因爲……我覺得膨化食品不健康是因爲……
下面小馬君就介紹一下當時是如何幫助孩子做決策的，其實父母也可以在家中嘗試。
首先我準備了新鮮蔬菜葉，小番茄，巧克力豆，油炸的豌豆，餅乾，和葡萄乾。選擇油炸豌豆和葡萄乾是爲了讓孩子區分什麼是“被加工”的食品，什麼是“純天然”的食品。
然後我要求孩子在品嚐完每一樣食物之後，需要回答四個問題並且以1-10分打分。
1、你多大程度上喜歡這個食物?
2、你有多大的慾望想馬上就吃掉他?
3、你覺得這食物看上去健康嗎?
4、你覺得狗狗會喜歡他嗎?
在試吃完4種食物過後，還有一題附加題：
如果你需要出海，並且只能吃一種食物，持續吃一個月，你會帶什麼?
這些問題的設置本身就包含了“判斷性思維”的訓練。比如“狗狗是否愛吃”是典型的混淆選項，經過比較孩子會發現，這個問題的答案和食物的健康之間沒有直接的聯繫。但其他問題的答案之間卻有着千絲萬縷的聯繫，比如一般孩子喜歡吃和想吃慾望高的食物看上去都並不健康。
而最後的附加題是在考察孩子是否能通過之前得到的“事實”去構成一個“觀點”。比如一個孩子會說，“我願意帶油炸豌豆，因爲雖然它沒有蔬菜健康，可是不像巧克力這樣甜，堅持吃一個月還湊活。如果需要在外面呆更久的時間，那就選擇小番茄，這種蔬菜很健康，雖然我並不太喜歡它的味道。” 如果孩子能夠這樣有依據地闡述觀點，截至目前爲止，“判斷性思維”的培養就已經挺成功了。
當然，小馬君本身並不太喜歡在6-7歲就用單一模式去固化孩子的思考方式。“判斷性思維”雖然好，但當前階段，更多的時候只適用於“驗證”某種說法。孩子們大多還是“紙上談兵”的，根據小馬君對6-7歲孩子的觀察，他們一定要“動手”去完成一件自己想做的事情才能達到最好的學習效果。
