最近，一篇名爲“寒門難出貴子，是對奮鬥者的公平”的文章引爆了朋友圈，其轉發量之大，傳播範圍之廣，超乎我們的想象。關鍵它還引來了點贊無數，好評無數，盲從無數。
最近，一篇名爲“寒門難出貴子，是對奮鬥者的公平”的文章引爆了朋友圈，其轉發量之大，傳播範圍之廣，超乎我們的想象。
關鍵它還引來了點贊無數，好評無數，盲從無數。
其作者是我非常喜歡的一位作家，可是她這篇文章的觀點，我不敢苟同，欲吐槽，卻又覺無力，但不吐不快，有些話還是要說的。
文章中說：
寒門難出貴子，體現的恰恰是對奮鬥者的公平——如果你不努力實現自己的夢想，你的孩子也很難實現他的夢想；把自己的夢想嫁接在孩子身上，越來越不現實。
這段話，我只贊成後半句，自己的夢想只能自己負責，不該嫁接在孩子身上。
讓孩子負載自己的夢想，既是對孩子的不負責，也是自己無能的最高體現。
可是，寒門出不出貴子，跟奮鬥者有什麼關係？按作者的意思，好像奮鬥者都不是寒門，全是豪門！好可怕的論調！
出身寒門還是豪門，從來不是孩子自己的意願。說玄點兒，這真是上天的安排呀！
有些人一出生就是帝都人家或拆二代之家，他們家的一片瓦就夠投行高管奮鬥幾十年，夠貧寒之家花幾輩子；而有的人，一落地就在窮困落後的偏僻地區，永遠看不到山外的山，天外的天。
前者，會得到最優渥的物質條件，最優質的教育資源。而後者更多的是面對貧窮，他們的處境決定了他們的視野，他們不知道奮鬥是什麼意思，不知道如何奮鬥才能抵達世俗人眼中的成功，可這是他們的錯嗎？
文章一直聲稱，“這不是階層固化，而是智商固化”，也就是貧困者智商低。
早前看過相關的報道，大意是家庭越貧困，孩子智商相對越低。
一方面是營養不良導致發育不好，另一方面是後天的教育不夠，導致孩子智商發育遲緩。這論調也許有一定的道理。
但，這些由客觀情況導致的貧寒就活該被歧視嗎？難道，他們得到的不應該是全社會的幫助嗎？
文章中的另一個觀點是：
寒門與非寒門的父母，最大的區別，不是財富，而是思維。
非寒門的父母，是做自己喜歡的事，努力實現自己的夢想，儘可能多地創造財富，他們給孩子的寄語是：我很拼，你肯定也是好樣的。
這話乍看之下，很有道理，卻經不起推敲。
文章所謂“寒門與非寒門父母的區別”，其實是“上進的父母與不上進的父母的區別”，這與寒門父母或者豪門父母沒什麼關係！
豪門能培養出科學家、文學家、藝術家，寒門也可以；寒門之家可能養出殺人放火作奸犯科之徒，豪門也不遜色。例子就不舉了，新聞上大把大把的，多的是。
父母能不能把孩子培養好，跟他們貧富並不直接相關，而是跟他們的教育方式及教育理念直接相關。
寒門難出貴子，這話不算錯，寒門想出貴子真的很不容易：因爲你出身寒門，沒有優渥的經濟條件，沒有優質的教育資源，想要成功，確實很難，需要付出比豪門孩子更多的努力，但這並不意味着寒門出不了貴子。
古往今來，出身寒門又流芳千古的人數以萬計，歷朝歷代開國者，有幾個出身豪門？
我們無法做出統計，不知道新時代裏有多少創業者、多少奮鬥者出身寒門，但我們相信，一定有很多。
成功人士，尤其是世俗標準下的成功人士很多，但他們並不全是出身豪門或者寒門。
好吃懶做之徒，也不盡是寒門獨有的現象，富家子弟也不見得個個積極上進。
上不上進，跟貧富也許有一定關係，但絕不會像作者說的那麼絕對化，上進的都是豪門之子，不思進取的都是寒門少年。
那些爲夢想而努力的奮鬥者，既有寒門之子，亦有豪門之子。
盲目地熱捧“寒門難出貴子是對奮鬥者的公平”本身就是對所有奮鬥者的不公平。
它既歧視了那些出身寒門的奮鬥者的努力（誤導大衆，寒門之子活該寒下去，因爲他們不奮鬥），又否定了出身豪門的奮鬥者的上進（把豪門之子的成功歸因爲出身豪門）。
奮鬥不分貧富，無論你是寒門，還是豪門，都可以選擇奮鬥；夢想不分年齡，無論你是六歲還是六十歲，都可以追逐夢想。
沒有誰，可以站在道德至高點上對別人的出身品頭論足，出身寒門，不是寒門孩子的錯。
你可以不幫助寒門之子，可以不關注他們的成長，但請別踐踏他們的尊嚴，鄙視他們的努力。
如果出身寒門，也不必因爲別人對自己出身的歧視而妄自菲薄，因爲夢想從不歧視奮鬥者，請相信，奮鬥會讓你完成絕地反擊的華麗逆襲！
