我跟C爸屬於完全不同的性格，所以對待CC的教育，也常有很大的分歧。
我是自由型人格，我覺得沒有什麼比自由更舒服。
C爸是完美主義者，覺得每件事情都該條理分明、善始善終。
前些天我家廚櫃下方的擋板被CC一腳踢掉了，不是很好安上，最裏面差一個小縫縫對不齊。
倒騰了好幾次，總是差那麼一丟丟。
我的意見是：差不多得了，最裏面的角落，哪哪都礙不着，差個小縫就差個小縫唄。
C爸卻不同意，搬來工具箱，又是扳子、又是鉗子，着實費了好一番功夫。
我心裏想的是：爲了這麼個縫縫，大好的時間就這麼被耽誤了，有這功夫乾點什麼不好?
C爸心裏想的一定是：湊合，湊合，幹什麼就會湊合。
我懟回去的一定是：那你到是說說你乾的這些有意義麼?對一個破縫兒浪費的這些時間，甚至不如躺在沙發上休養生息。
他再懟回來的一定是：哼，你就會爲自己的懶惰找藉口。
當然，事實上我一句話都沒說，我只是在心裏把這段爭吵演練完了。
結婚這麼多年，這點覺悟還是有的，明知道改變不了對方，還瞎吵吵什麼，閉嘴就是最好的反駁。
所以我耐着性子蹲在他旁邊，邊陪聊邊心猿意馬的走思直至他修理完畢。
當然，很多看不慣我的事情，他也不會十分苛責。
比如我拿完東西總是忘記放回原位置，他會默默幫我歸納好，累計個十次八次之後偶爾牢騷一句：你永遠不記得把東西放回原處。
So what?
他也明白，即便我口頭答應了要改，也只是三兩天熱度，根本就是本性難移、爛泥扶不上牆了，所以大部分時候只是默默的做了。
但是，當這一切遇到CC的教育就不一樣了。
我們出於爲孩子好的目的，誰都想堅持自己的立場，讓孩子發揚自己好的那方面，摒棄對方差的那方面，誰都不願妥協。
我不想讓CC活在世俗的條條框框裏，想讓她活出自己的風格，所以，就想給她最大限度的自由，只要不是原則問題，一 一準奏。
但C爸本身就有很多的條條框框，而且還是個潔癖，他希望孩子活的乾乾淨淨、條理分明，所以處處干涉。
我覺得他把孩子管的太拘束，他覺得我讓孩子活的太放縱。
即便是很小很小的一件事，我倆的意見也很難統一。
比如CC起牀就想吃一個冰淇淋時，我會覺得OK啊，想吃就吃吧; C爸會覺得，早晨剛起牀，早飯都沒吃，吃冰淇淋，有你這樣的嗎?
再比如CC想玩水，我會覺得OK啊，哪個孩子不愛玩水的;C爸會覺得衣服會溼、衛生間會亂、客廳也會連帶一片狼藉，除了玩水，其他的什麼不好?(事實上玩沙子他也照樣有意見啊)
請問戰線如何統一?
往輕了說，我們兩個人的生活習性都不一致，往重了說，某些方面三觀都不合。
怎麼答覆孩子?
當着孩子的面爭出個誰高誰低，要麼你說服我你是對的，要麼被我說服承認你是錯的，這是大部分人會選擇的方式。
但對於看熱鬧不嫌事兒大的娃來說，誰對誰錯的意義都不大，關鍵是誰爭贏了。
反正，吃不吃這個冰淇淋從來不是她說了算，誰贏了就聽誰的。
這種解決問題的方式，傳遞給孩子的重點，不是如何去解決問題，而是怎樣去服從一個權威。
若是結果隨了他的願，蹬鼻子上臉，一副勝利者的驕傲，對失敗方更加嗤之以鼻。
若沒隨他的願，喪眉耷眼，一副戰敗的挫敗感，對勝利方更加憤憤不平。
可是他忘了，勝利的那一方是自己的親爹媽，失敗的那一方，也是啊。
輸的那一方，終歸是在孩子面前失了尊嚴。
可見當着孩子面爭吵，從來不是明智之舉。
所以，有一種說法，教養必須始終統一。
如果父母兩個人的意見南轅北轍，孩子就會混亂，而且會趨利避害鑽空子，看人下菜碟。
因爲這個觀點，我們很是投入的裝了一陣子僞和諧。
當C爸優先下令禁止CC做某些事，而我覺得不必如此可以允許她做時，爲了我們的統一大計，我不再辯論，而是忍住不幫孩子爭取權益。
但是，這其實是壓住了我自己內心的不快，所以，當他不在的時候，出於一種補償心理吧，我對CC貌似更放縱了一些。
那些爸爸在不能幹的事，爸爸不在的時候，我便睜一隻眼閉一隻眼，畢竟，那從來也不是我的標準啊。
同樣，當我優先批准了CC做某些事，違背了C爸的意願時，爲了統一大計，他當下也按捺的住，但不久的某個以後，我發現他會對CC更加嚴厲。
夫妻之間的分歧如果不能被對方接納，最終便會加倍的返還到孩子身上。
嚴格的一方，覺得對方太慣孩子， 忍不住加倍嚴格，最終可能演變成嚴厲。
自由的一方，覺得對方對孩子壓制太重，忍不住加倍補償，最終可能演變成溺愛和放縱。
我開始意識到事情不對頭，是因爲有次我帶CC外出，又給了她平日如果爸爸在身邊一定會出言阻止的冰淇淋，脫口而出的囑咐了一句：回家別告訴你爸。
我的第一想法其實是，多一事不如少一事，省的被叨叨。
但是看到CC先是吃驚，然後兩眼放出的狡黠之光，我才明白，壓根沒這麼簡單。
她很可能因此學會隱瞞、甚至撒謊。
這真的很不好。
我這才覺悟，“教養統一”這個平靜的表面，下層暗涌的其實是夫妻之間的權力之爭。
如果本就不統一，硬用這個觀念綁架彼此，其實誰都不開心。
那麼犀利的問題來了，我們不能在孩子面前爭辯出個對錯，又不能“裝”成統一的樣子，那到底該怎麼辦呢?
其實很簡單：
事關原則的大問題，真誠的溝通，讓彼此心服口服的站在同一戰壕，比如公共場合不能允許孩子隨便打擾別人;長輩面前不能沒有禮貌;不因無理取鬧跟孩子妥協;不能以暴制暴;不靠獎勵讓孩子完成某些事，諸如此類吧。
原則性問題如果意見不統一，就一定要掰開了、揉碎了、講透了，兩個人發自肺腑的認可這些科學的養育原則，而不是爲了統一口號而假妥協。
非原則性問題，準確的表達出自己的真實觀點，然後把問題還給孩子。
媽媽覺得你可以吃，但是爸爸覺得大早上吃冰淇淋對你的腸胃可能不太好，我尊重爸爸的意見，你自己覺得該不該吃?
媽媽覺得你可以玩水，但是爸爸說你會把浴室弄得到處是水，還會踩到客廳，我覺得他說的也有道理，你想想看怎麼辦吧?
着急的媽媽要忍不住鄙視我了：這算哪門子答案，說了等於白說啊?跟姐面前演“太極”呢?
其實不是哦。
我表達了自己的想法，沒強迫自己跟C爸一致，我自己舒服了，不壓抑。
我尊重了C爸的意見，沒強行執行自己的觀點，沒有直接否定甚至無視他，C爸也舒服了，不再繃着一張臉。
最尷尬的是CC，因爲要不要吃冰淇淋、能不能玩水，現在又變成她自己要解決的問題，得自己想辦法。
後來她真的想出了很多辦法。
吃冰淇淋的時候，見C爸不鬆口，媽媽不給撐腰，她有時候會讓一步，討好C爸說我只吃一口就放回去，有時候兩個人會商議先去冰箱選好了吃哪個，單獨放旁邊，中午再吃。
玩水的時候，看我不盲目支持、C爸也不容妥協的樣子，她會主動提出，自己只在浴室玩，而且玩完自己會把地板上的水擦掉。
總之，不管是哪種結局，最後靠的不是父母的權力之爭，也不是孩子的撒潑耍賴，而是大家一起真誠、平等、互相尊重的解決問題。
孩子學到的，不是隻能在父母之爭中做一個服從命令的被動接受者，而是做一個帶着尊重、心平氣和，跟意見不一致一方去有效談判的主動溝通者。
只有具備了這種能力，今後處理與其他人的爭執和意見不合時，孩子才能做到不卑不亢、據理力爭。
我們都是有真性情的人，不是神，也正是每個家庭成員不一樣的性情，才能養出一個個性生動的孩子啊!
若人人都像教科書一般可以標準化處理和應對，那我們到底是在養孩子還是在生產產品?我們到底是父母還是工廠上的流水工?
夫妻兩個人有時候窮盡一生都不可能改變對方，因爲生了個孩子就能建立起大一統?未免太扯淡了。
所有的育兒理論，目的是幫你把養孩子的過程變得更加輕鬆，而不是引發家庭衝突和個人壓抑。
沒有任何一種育兒方式，值得你爲了堅持它犧牲掉家庭的和諧，求同存異是每個家庭的必然選擇。
只要你的出發點是真誠而不盲目的愛，無論孩子管的鬆一點還是嚴一點，規矩多一點還是少一點，他都能快樂長大。
父母身心愉悅，家庭和諧融洽，就是最適合孩子的養育方式。
