最近，一張加拿大聯邦政府教你怎樣打孩子的圖片在各色家長羣裏瘋傳，一時“羣”情躁動，動過手的腰桿挺得更直了“我不是一個人在戰鬥”，尚未開啓動手擋的，彷彿接到了某種召喚，不安分的，“分開的五指”開始蠢蠢欲動；與此相伴隨的，朋友圈裏也時不時會跳出一篇文章告訴大家打孩子“有據可循”，拿出加拿大、新加坡或者美國的法律依然同意學校使用“打”來說事兒。
小馬君，關於打孩子，你怎麼看？
01
美國、加拿大、新加坡不值得學習
一上來，我就要很嚴肅、認真以及誠懇地說一句：在“打”孩子這件事情上，美國、加拿大、新加坡都是反面教材，不值得學習。這方面做得最好的是瑞典，早在1979年，瑞典法律就全面禁止了“打”作爲懲戒孩子的手段。到2017年爲止，聯合國發佈了全球有52個國家和地區在法律中，明確規定不能使用“打”作爲懲戒孩子的手段，但很可惜，美國、加拿大還有新加坡都不在這個名單中。
前幾年的一次調查顯示，美國超過21個州4000個學校依然允許老師使用“打”作爲懲戒的手段，一年超過109，000名孩子受到不同程度的“打”。
在美國的密西西比州、德克薩斯州、阿拉巴馬州、阿肯色州、與喬治亞州這五個州，老師“打”孩子情況最爲嚴重，超過70%被打的孩子來自這些州。
聯合國提供的全球孩子捱揍嚴重程度的標註圖中，中國、美國、加拿大都是黃色，表明有些場合不允許但是沒有達到全國法律禁止的地步。新加坡被標註爲紅色，說明打孩子的情況非常嚴重。
戲謔一番之後，家長們也要想想，到底該不該打孩子呢？打孩子的後果是不是就像有些說法提到的無足輕重？
先來表個態。我支持孩子做錯事需要“懲戒”，但堅決反對把“打”作爲“懲戒”手段。超過20年的學術研究已經反覆證明了“打”對孩子長期發展肯定會帶來極嚴重的後果，這也是爲數不多的學術圈達成統一觀點的事件。對於打孩子，我的觀點也許聽起來比較極端，但我依然堅定不移地認爲——
1. 如果小時候沒被打，你可能會遠比今天優秀
2. 小時候被打的孩子，長大了真的可能會變傻
3. 打孩子雖然“立竿見影”但是可能“後患無窮”
可能會有習慣於用“打”的方式來跟孩子“交流”的家長會問，不讓打，你告訴我還有啥比這更有效的手段嗎？所以，文章最後我也會分享兩種比“打”更有效的懲戒手段。
02
如果小時候不被打
你可能會遠比今天優秀
在賓大學習的時候，課上有個母親直接質疑教授對於“打孩子”的觀點，“教授，我們都是從小被打到大的，也沒什麼啊。說打孩子一定會有很負面的影響是不是美國社會故意誇張了？”
教授笑了一笑說，“如果小時候你不捱揍，會比今天更加優秀。就好像如果我媽小時候不打我，那我都不敢想我今天會優秀成什麼樣！”
瞬間我們鬨堂大笑！
隨後，教授又進一步解釋說，“打”對於每個孩子的影響確實是不一樣的，但可以肯定的是，絕對沒有好處！可能有些孩子天生特質就是“抗挫力”特別強，即使在成長過程中被“打過”，心理上可能並未受到什麼影響。
但實際上，就是因爲孩子有“抗挫”的特質，能夠自動抵禦“被打”而導致的負面影響，所以才最終成爲一個你眼中還不錯的人。但很多家長把這組因果關係搞錯了，不是因爲你打孩子他才優秀，是因爲孩子他基因裏本來抗挫力就足夠強，就算你打了他也沒毀掉他罷了。
關鍵是，教授說，你怎麼能夠保證你的孩子就是那個對“打”免疫的人呢？大部分的孩子生出來沒這個特質啊！“打”孩子是一場不會贏、大概率輸的賭局，你爲何還要下注呢？只能說明小時候你被打傻了。
——當時，我還以爲“被打傻”是一句玩笑，沒想到在2009年就被一份調查證實了。
03
小時候長期被揍
長大後智商可能會比其他孩子低
2009年，由美國哈佛醫學院、McLean醫院、日本Kumamoto大學聯合發表了一份震驚學術圈的醫學報告。報告涉及1455名18-25歲的青年，主要是爲了測試小時候被長時間揍過的孩子，到了18-25歲這個年齡大腦到底會不會和其他人不一樣。
所謂長時間捱揍，就是“在幼年階段，每個月至少被揍一次、持續時間超過3年”。
腦部CT圖像對比顯示，長時間捱揍的青年的大腦在18-25歲時，腦前葉一部分灰質不分泌了。專家分析發現，這些灰質是幫助人類緩解焦慮、減少賴藥性以及放鬆神經的；另外，還會直接影響人的決策能力，從而影響人的認知能力與智商。
這份報告，在人類歷史上第一次真切地證實，如果小時候被“打”得很嚴重的孩子，長大了真的會變傻，智商也會比同年齡的孩子低。
04
打孩子“立竿見影”，但“後患無窮”
其實，覺得“打孩子”不對是大部分家長心知肚明的，但爲什麼還是忍不住想打呢？理由很簡單，因爲你真的找不到比“打孩子”更能讓他快速順從的手段。
但很多家長沒想到的是，“順從”的背後會有哪些隱患？
捱揍的時候，聰明一點的孩子肯定會表現順從，因爲這樣被打的時間就會縮短，但順從並不是心甘情願的。
想想我們自己小時候的經歷吧，有多少“我錯了”是發自內心說出來的，我們總是悄悄地把憤怒的火苗埋在心裏，但這股憋屈的攻擊性遲早都會被釋放出來，無論是對外釋放還是對內。
對外釋放憤怒的結果：捱揍的孩子更暴力
Tulane University研究發現，孩子3歲時如果被打耳光，5歲時就會變得更加暴力。這背後的原因就是他們在3歲的時候埋下了憤怒的種子，只要自己變得強大，變得有能力去控制一部分人的時候，他就會對外釋放這個憤怒的種子。因爲父母從小就用實際行動告訴他，“打”是比用語言更加高效、更能讓人快速順從的方式。
這些孩子長大成爲父母后，一旦遇到被自己的孩子激怒的情況，腦回路里出現的第一個反應就是“打他”。結果一嘗試，果然效果出衆。不經意間又給自己的孩子埋下了憤怒的種子，如此，這顆種子代代相傳下去。
可能有些人會說，我從小就是被打到大的，我現在不也挺好的？我確實揍了自己的孩子，但我看他並沒有什麼副作用嘛？
很遺憾，如果你連副作用都看不到，那問題可能就更嚴重了。
如果這股憋屈的攻擊性沒有地方釋放或者對外釋放時受到了阻礙，就會遇到更可怕的結果——我們對我們自己的內心來釋放這股憤怒。
對內釋放憤怒的結果：孩子變得焦慮與抑鬱
很多打過孩子的父母都會沾沾自喜，認爲“打”有效果，因爲孩子被打後確實乖了不少。在我看來，這纔是更加危險的信號。
密歇根大學的研究發現，打孩子的負面影響並不會立馬出現，而是會在十年甚至更長的時間出現。小時候經常捱打的孩子，在青年期更容易產生抑鬱、患上焦慮症，甚至產生酗酒、嗑藥、自殺等極端行爲，罹患“精神疾病”的風險會更大。如果你從小打孩子，他上高中後幾乎不與你交流或者沉默寡言，建議你儘快帶孩子接受專業的心理諮詢。
“打孩子”短期內立竿見影，但時間終究會證明這種懲戒方法是愚蠢的，對孩子危害性也更大。
05
這些懲戒方式，比“打孩子”管用多了
孩子需要爲自己的行爲負責，我非常同意這個觀點，特別是在他做事出格的時候。但是真的只有“打”才能讓他記住教訓嗎？我覺得不是，對於家長來說，有兩種懲戒方法非常值得一試。
第1種：邏輯懲戒法
二話不說上來就揍，下一次他很容易忘了當初到底爲啥被揍，好了傷疤忘了疼。很多時候，不如有邏輯地跟他分析爲啥他的做法是錯的。
舉個例子：熊孩子吃飯時腳不停踢來踢去，你怎麼阻止這個行爲呢？
大聲吼他，“好了好了別吃了！不是喜歡踢嘛？去門外踢去，今天就餓着肚子上學。”
也可以嚴肅但冷靜地跟他說，“你可以選擇坐好繼續吃飯，或者現在放下餐具、準備好了再回來吃。”
第二種說法的邏輯非常清晰，就是如果想要吃飯就好好坐好，不然就只能被剝奪吃飯的權利作爲“懲戒”。
再比如，孩子請求養一條狗，並且反覆保證自己會去照顧它。但狗買來過了新鮮勁兒後，他開始時不時忘記喂狗，你會怎麼辦？
一種做法是大聲呵斥，“我當初就不該同意你養！現在都是我跟你爸在管，以後再也不相信你了！”
另外一種做法是淡定地告訴孩子，“對不起孩子，你食言了，從今天起，我會把他寄存到寵物店，2天之後你可以把它帶回來重新餵它，希望你以後不要再忘了。”
第二種做法把“忘記餵養狗”的結果說得很明確，也是孩子可以接受、能聽懂的邏輯。用這種方式與孩子溝通並且提出合理的“懲戒”，他是很快就能接受的。
第2種：自然結果法
我們總在想辦法怎麼讓孩子長記性。比如外面天氣很涼了，孩子就是不願意穿厚外套，一定要挑一件好看但是很薄的衣服。你該怎麼辦？
首先你要跟孩子說清楚爲什麼需要穿厚一點，比如外面天氣很冷，穿少了可能會感冒。如果反反覆覆說了很多遍孩子就是不採納，這個時候就要讓他爲自己的選擇負責。
讓他穿薄衣服出門，期間不能有任何添加衣物的行爲。即使凍感冒了，也是他應該承擔的責任，因爲這是他選擇不聽從合理意見的自然結果。
如果你願意狠下心來，讓孩子爲自己的言語負責，他只要真實體會過這整個過程，就不大會再在這件事情上犯倔了，這個方法比你“打”他的傷害要小得多，也管用得多。
我們堅持給孩子培養好習慣，口口聲聲說“爲他們好”，那我們是不是應該從自己身上先改變？控制自己的情緒，不拿孩子當出氣筒，更不給自己的施暴找理由。
如果你希望孩子未來能比你聰明，比你有出息，那麼從今天起就停止“揍他”，讓他的大腦更加健康地成長，也讓他擁有一個變成更好的自己的機會。
如果你曾經揍過或者剛剛揍過孩子，怎麼辦？我的態度很簡單：既往不咎，但下不爲例。
