我不知道家長是否會認同一句話，那就是“恐懼會使人喪失能力”。
一個人如果對某件事情心懷恐懼的時候，不敢去嘗試某件事情，其實是影響了他個人的能力。當你爲孩子提供帶有恐怖色彩的事實時，你便逐漸剝奪了孩子在危險情況下做出安全迴應的能力，他們無法臨危不亂，反而養成一種自動觸發恐懼的反應。
這種反應會在面對危險的時發生作用。結果孩子無法迅速、安全地做出反應，因爲他們已經被恐懼嚇得呆立原地。
艾德叔叔的觀點是：
“駭人聽聞的數據對孩子的安全教育起不了任何作用”
因爲，駭人聽聞的語句記住的是恐懼，而不是清楚的資訊。孩子們在危險的時候能夠做出恰當的安全迴應，是因爲他們能夠記得起清楚的資訊，而非父母的恐嚇。
我們一起看看一個關於“綁架”的案例，一個母親如何將自己的恐懼情緒，轉變爲保護兒子的正面手段。
一個媽媽看了報紙上的一則報道“某女孩在商店門前被綁架”，她對十歲的兒子說：
“我剛剛看到一則報道，有個女孩子在一家商店前面被人綁架了！有個陌生男人拿走了她的腳踏車，說服她過去取車，當時她身邊還有一個朋友在場，這些壞人越來越猖狂了！你在這附近騎腳踏車太不安全，即使跟朋友在一起也一樣！”
在我們沒有控制自身恐懼感、不考慮我們的言語對孩子有何影響的時候，我們說出來的話往往跟這位媽媽所說的沒什麼兩樣。但是，如果她換一個方式跟兒子討論這個新聞，就會有完全不一樣的結果。
母親：淘淘，假如你停好了腳踏車，回來的時候發現有個陌生人拿了你的車，你會怎麼辦？
淘淘：恩，我會跟他說，把車子還給我。
母親：可是，如果這個陌生人告訴你，他想給他的兒子買一輛跟你一樣的腳踏車，所以不過是想仔細看看你的車子。然後，他請你到他身邊對他說明細節。
淘淘：額，既然他只是想看一看我的腳踏車，因爲他也想買一輛嘛，這樣的話，我應該會到她旁邊去跟他聊聊天。
母親：好，我們用1分鐘來討論這個狀況，我們以前講過，面對陌生人應該採取什麼樣的反應比較安全？
淘淘：不要太靠近他們。
母親：對，要記得我告訴過你的，陌生人對你微笑，跟你打招呼，這都沒有關係，可是你接下來他們應該繼續往前走，現在有個陌生人拿了你的東西，還問了你一大堆問題，他的行爲不是一個陌生人應該有的舉動，如果你回答了他的問題，或者走近他身邊，都不是什麼好主意。
淘淘：可是她拿了我的腳踏車呀！
母親：沒錯，如果有個陌生人拿了你的東西，你最安全的反應就是：咦，事情好像不是很對，然後走開，去找人幫忙。
淘淘：好比我可以對他說：喂，馬上放下我的腳踏車，可是如果他沒有放下我的車子，我就跑開，然後告訴別人嗎？
母親：沒錯，做得很好，這是更安全的方法。你能讓我放心地知道，以後我讓你騎車去商店的時候，你會牢記這一點。
淘淘：沒問題，媽媽。
在這個例子裏，這位母親把自己的情緒反應，轉變爲保護兒子的正面手段，她認清自己的恐懼感，並且利用這種恐懼感提醒自己要告訴兒子保護自身安全的資訊。
這位母親並沒有把個人感受投入到這次活動中，她沒有讓自己的情緒支配行爲，她花了一點時間思考。然後，她用“如果。。。。“式的問題作爲開場白，提出一個假設情況，而非直截了當地當地把這件綁架的內容告訴兒子。
從提出警告，轉變爲傳授特定的資訊和技巧。
前兩天艾德叔叔的一位朋友跟我說起一件事情，他帶5歲的兒子坐地鐵去圖書館，在地鐵出站的時候他的調皮兒子掙脫他的手自個跑開了。當時人很多，一眨眼他兒子就消失在他視線範圍內了。
這位爸爸的心臟開始劇烈地跳動，他沿街邊跑邊喊孩子的名字，這是非常恐怖的經歷。然後，等他終於找到孩子，心中一塊大石頭終於落地。伴隨着些許的挫折和怒火，這個爸爸生氣地打了兒子幾下，怒斥：
“我在到處找你，你跑哪裏去了？你知不知道你很有可能給人拐走或者殺掉！”
我確信你我身邊都有類似的經驗，纔不過一轉身便突然發現孩子不見了。昨天我們知道，家長在這種情況下應該管理好自己的恐懼情緒，這位爸爸的做法顯然不對（卻是我們大部分人都會這樣做）。
