我明白這幾點，是因爲經歷了很多故事。毛豆6個月的時候，該喂輔食了。我對家人說：該買個餐椅了。還沒有等毛豆爸回答，我的公公就說：不買！理由是：老家沒有孩子用餐椅，都是抱着吃。安吉麗娜朱莉和皮特離婚了，據說是由於育兒理念的不同。朋友問我：“你不是愛研究親子關係嗎？你怎麼看？“我說：不怎麼看。育兒衝突根本離不了婚。所謂的育兒衝突，不過是藉着育兒理念來表達我們其實想掩蓋的東西。
我氣的快石化了。毛豆加輔食，我說：該買米粉了，營養全面。毛豆爺爺說：不買，老家孩子都吃米湯。
我快瘋掉了。最後這兩件事情，以我的勝利而告終。餐椅最終買回家，毛豆最終嘗試了多種米粉。然而我卻不止一次的回想：“當時我爲什麼如此生氣？本來悄然無聲的把事情辦到也可以，我的憤怒爲什麼壓抑不住？”我每晚給毛豆盛小碗飯。
某日下午毛豆水果吃多了，剩些晚飯在碗裏。毛豆跳下餐椅跑去玩，被他爸一聲吼嚇呆了：“飯還沒吃完，你回來！”我嚇了一跳說：“他下午水果吃多了，你不必逼他吃完。”他爸臉色不好看：“你這是溺愛他！”我莫名其妙：“也得根據孩子食量來，你也太上綱上線了！”他爸把碗一摔，“你今天不把這碗飯吃完，就別再想走！”說完臉色轉爲鐵青，一副不達目的不罷休的架勢。
毛豆看看我，看看他爸，哭了起來。只是一口剩飯，還會有別的事兒比這更小嗎？好朋友來我這裏訴苦：”前些日子和老公大吵一架“。她說：孩子快上小學了，想給孩子看看學區房。老公卻說：普通學校也能成才，幹嘛買學區房？
她說：學校房的資源好，幹嘛不考慮？老公說：“把孩子逼的那麼累幹嘛？做個快樂的普通孩子就好。”她說：“你想讓他一生碌碌無爲？永遠和你我過同樣生活？”老公一聽臉就沉了：你的意思就是我沒出息唄？她覺得老公無理取鬧：“我怎麼會是這個意思？”老公說：”你就是覺得，我沒有讓你過得更好！“絕大多數的育兒分歧並沒有那麼重要。絕大多數的育兒分歧也沒有那麼可怕。
可怕的是，我們在用育兒理念分歧掩蓋我們真正想表達的東西。在第一個故事中，我生完毛豆後做了全職媽媽，一切都向毛豆爸伸手要錢。已經70多歲的毛豆爺爺封建思想極濃，認爲凡事要聽他這個大家長的。當時的我的心情，可以用“極度壓抑”四個字來形容。
我拼命向所有反對我的“科學育兒理念”的人示威，其實我真正想說的是：“這個家是我和老公的，而不是隔輩人的。”所以，毛豆爺爺對我的一切不同意見，我都當成眼中釘肉中刺，以掩飾我脆弱的自尊、
全職媽媽難以被認同的壓抑、和對隔輩人僭越我們生活的反感。我知道很多在科學育兒上“用力過猛”的全職媽媽，其實內心裏也是同樣的感受：“我的收入依仗老公，所以,否定我的育兒理念，就是否定我本人的價值。“
第二件事情，毛豆爸作爲一家之主，他覺得自己被妻兒忽視了。在我重新上班取得好的收入、又能把毛豆照顧很好的時候，他作爲男人的危機感開始了。他計較的並不是孩子有沒有剩飯，而是用他的憤怒掩飾自己的真正軟弱。其實是他是變相對我說：“我擔心自己失去父親的權威，我需要你給我多一點支持。”在第三個我朋友的例子中，朋友老公收入偏低。學區房雖好，對他確實是一大負擔。
面對優秀的妻子，他其實想說的是：請你不要看低我。如果我沒有其他男人成功，你是否還會崇拜我。上面的例子，看似在討論育兒理念的對錯，寶寶坐不坐餐椅、孩子能不能剩飯、買不買學區房，可其實都是在維護我們自尊，維護自我價值。
育兒理念的對與錯已經不重要，而是變成了“我好不好、我和你媽之間你更支持誰、如果沒錢了你還愛不愛我”……這樣的夫妻關係戰爭。
如果毛豆爺爺能理解我，一個全職媽媽突然中斷事業，迫切需要外界的認可；如果我能理解毛豆爺爺，習慣了幾十年的封建關係，突然被挑戰；如果我能理解毛豆爸，一個大男子主義的人，突然發現妻兒可能不需要他的惶然；如果朋友能夠理解她先生，一個在功利時代不被認可的男人脆弱自尊；如果每一對夫妻，每一位隔代人能直接面對在關係中的需求、價值、脆弱，也許在“育兒理念”上的分歧可以帶來更多交流和融合，而不是站隊和爭吵。親子關係的好壞，建立在夫妻關係的好壞之上。
教養好孩子的前提是有一個和睦穩定的婚姻，
孩子看到爸爸媽媽彼此相愛、彼此尊重，他的心就安定，這遠遠超過你用哪種理念教養他。最好的安慰，是我不光懂你說的，更懂你沒說出來的艱辛。最好的相處，是我能懂你用逞強僞裝起來的脆弱。
最好的夫妻關係，是“我不支持你的育兒理念，但我仍然深愛你。“最好的關係，是我懂你養娃背後的不容易。
