想對寶貝說“不可以”之前，請停頓半秒

文/麥小麥

小饅頭一兩歲的時候，我在噹噹上買了一本童書叫《大衛，不可以》，是衝着這書獲得的各種獎項和無數讀者好評買的，第一次翻開，我簡直驚呆了，畫得這麼醜，而且都在講小朋友不可以做的事，不會把孩子教壞嗎？我當下將書塞進了書櫃的最裏面，不打算拿給他看。
三歲左右，他自己翻出那本《大衛，不可以》，第一次看便笑得嘎嘎嘎的，之後又經常拿着那本書要求我講給他聽。我擔心他會跟着書裏大衛學的壞事，他一件也沒有做過，相反，還會在恰當的時候想起大衛這個反面教材用作自我反省。比如吃飯的時候他會突然說：“大衛不可以玩食物。”洗澡的時候看到旁邊的香皂，他會說：“大衛不可以玩香皂。”其實這兩樣他根本沒有玩過。
這真是件有意思的事，他看書上大衛幹壞事看得哈哈笑，心裏卻並不認同他的行爲，這讓我開始對他的判斷能力和是非觀念有了新的認識。

好好想一想，當我們頻頻說不可以的時候，其實是有一個隱藏預設的，那就是：孩子不知道好壞、沒有控制能力，如果不趕緊制止他，他就會做壞事。但事實總是這樣嗎？顯然不是。孩子內心對是非和分寸自有判斷，我們大可以相信他的判斷。退一步說，即使我們不相信，何不給他幾次機會讓他去試？
小男孩調皮，一到陌生的地方便興奮地爬高爬低，媽媽的第一反應當然是“不可以”，我們問過自己爲什麼覺得不可以嗎？我總結出兩個原因：一是不安全；二是沒教養。
先說安全問題。孩子在天性上最接近小動物，具有一種自我保護的本能，很多看似危險的動作，對孩子來說並不存在危險。我經常揪着心看孩子爬，渾身緊張地做好救駕準備，但總是白緊張一場，慢慢地我的標準便漸漸放寬了，便由他去玩，結果常常是周圍的人大呼小叫讓他下來，我卻像沒看見一樣。別人問：“不怕他摔着？”我說：“怕着怕着就習慣了。”其實，在長期的默契中我真的就不怕了。但並不是什麼時候都可以亂玩亂爬，關於安全，我的標準是：我感覺到危險的不能爬。這個標準是建立在我的人生經驗上的，他對我的標準也會有評估：這個地方我能不能爬？或者要不要先問過媽媽？有時我不讓他玩他又很想，我只要說：“你想想，如果可以讓你去，媽媽會不讓嗎？”他會老實作答：“不會。”我說：“對啊，所以我說不能的，就一定不能了。”一貫寬鬆的政策讓他相信這一點，也就很容易接受了。

其實仍然是有問題的，我的標準是：“我感覺到危險”，仍然是以我的眼光來看的。在親子關係中，當大人自覺用一種平等的態度來對待孩子，一切都可以商量，這就是民主。但如果大人的觀念有偏差，親子關係是天生存在權力關係的，孩子就只能被動地接受這種偏差。比如安全問題，究竟是孩子的處境真的不安全，還是我們把自身的不安全感投射到孩子身上呢？這是一個非常值得深究的問題。

還有形象和教養問題，如果媽媽接受小孩子就是好奇與好動的，那麼就不會爲他在陌生地方到處去玩去看而感到窘迫了，當然，前提是不能有違公德、不能打擾別人。這仍然是一個標準問題。
有一次我獨自坐火車，正無聊，有個奶奶帶着和小饅頭差不多大的孫女上來，小女孩活潑可愛，迅速和我打得火熱。可是她的奶奶十分不安，不斷地把她抱回去，訓斥她，並向我道歉。看得出她並不是擔心我這個陌生人，是真心覺得孫女打擾到我。我一再表示沒關係，可那位奶奶還是不停地對孩子說這不可以、那不可以。事實上，小女孩沒有打擾到我，打擾我的是她的奶奶。奶奶也是以她的標準來要求孫女，可是她的標準像很多傳統的中國家長一樣，太過自律及自責，以致壓抑了孩子的天性。

大人對待孩子的標準，是自己全部人生經驗和三觀的綜合體現，如果真有偏差，很難有自我意識，所以家長的自我反省就變得非常重要。當我們想對孩子說“不可以”的時候，請停頓半秒，問一問自己，這聲“不可以”是不是一定要說？他正在做的事真的是原則性的“不可以”嗎？真的只要半秒，你也許就會發現，其實，並不需要那麼多“不可以”。

家長以爲自己在講原則，在用自己的人生經驗教育孩子，事實上，有多少原則真的那麼重要呢？