教育孩子，除了學習上和品德教育，還有一個很重要的是“金錢觀念”，那麼家長們可得好好重視“怎麼給這個錢”了。
孩子身上一切應該培養的好品格都不可以用錢去購買，凡能用錢買到的，都不叫教育，都是暫時的成果，無法內化爲孩子自己的品格和習慣。
歸途中，火車上的零食推車經過，航站樓裏的各色店鋪前，你的孩子是否眼隨不放、駐足些許?你是否滿足了TA眼中的渴望?又或者TA是否有可自由支配的零花錢?
有些家長爲了防止孩子養成亂花錢的毛病，從不給孩子零花錢。他們會說，孩子需要什麼，跟家長說就行了，需要買的，自然會給他錢，不需要就不給——這樣的做法，目標雖好，結果卻可能讓家長失望。因爲這種控制本身已表達了不信任，且已剝奪了孩子消費方面的自由選擇，且表現得很苛刻，所以對孩子金錢觀的養成並無好處。
童年時，在金錢方面嚴重匱乏的人，成年後，反而容易成爲在金錢方面斤斤計較的人，過分吝嗇或過分貪婪，缺少平常心。
還有一些家長是不直接給孩子零花錢，擔心孩子養成不勞而獲的心理，通過讓孩子幹家務來賺取零花錢。
這一點是近些年從西方國家學來的，並且很流行，這種做法我也不贊成。
原因是：“家”是一個人生命中最重要的場所，它不是市場，不是單位，不是圈子，“感情”是家人的凝結劑和潤滑劑，是家庭生活中的必需品和奢侈品。
如果孩子做點家務就付錢，可能隱藏着這樣一些問題：
一是把親情關係降低到商業關係，把親人間的互助處理成利益交換。這和我們的傳統文化格格不入，且會削弱兒女和父母的感情。中國人一直講究孝敬父母，追求家庭氣氛的溫暖。而歐美國家，尤其是美國，爲什麼被人稱作老年人的地獄，許多老人有兒有女，卻在孤寂中死去，我認爲這和他們早早把市場法則引入家庭生活有關，文化總是有它的因果關係的。
二是容易培養唯利是圖的心理。我的一個親戚，他曾一度對孩子實行以勞計酬的政策，規定洗一次碗多少錢，擦一次地多少錢，洗一次衣服多少錢。到最後他發現，孩子幹什麼都要問有沒有錢，哪怕是很簡單地扔一次垃圾，也要問這個給多少錢。孩子按勞取酬的習慣確實培養出來了，但唯利是圖的心理也開始露出苗頭。
三是會導致兒童對勞動產生負面認識。兒童本身是喜歡勞動的，如果因爲孩子幹了一點活，就要付他報酬，這其實暗示了勞動是件苦差事;而且，孩子的天性願意討家長的喜歡，如果他的勞動給父母帶來了快樂，孩子內心是比得到錢還快樂的，這種快樂，更會刺激他對勞動的熱愛。而付錢既消解勞動的價值和快樂，也消解他爲父母做事的興趣。
事實上，並不是西方人都贊成孩子幹家務付報酬的行爲，美國名師雷夫老師認爲：“小孩子做家務事就給零用錢固然很好，畢竟我們的資本主義就是這麼運作的——用工作賺取報酬——但用禮物或金錢換取孩子良好行爲的做法就很危險了。我們要讓孩子知道，行爲得宜是應該的，不需給予獎賞。”
我認爲，孩子身上一切應該培養的好品格都不可以用錢去購買，凡能用錢買到的，都不叫教育，都是暫時的成果，無法內化爲孩子自己的品格和習慣。
比如，有的家長用錢來刺激孩子的學習，孩子考好了就用錢獎勵，或是規定考到多少分給多少錢。這些做法從短時期來看可能有效，從長遠的培養目標來看，則只能造成消解。
曾在網上看到一則消息，一位母親爲促使其上小學的孩子好好學習，按成績劃定了獎金標準，考得越高獎得越多，所以孩子寫了篇文章《搞好學習是我的生財之道》。
我很擔心，假如這一做法一直持續下去，恐怕孩子的學習動力會越來越弱，生財之道也越走越窄了，而且整個的價值觀也會遭到扭曲。
家長如果認爲花錢可以買到孩子的勞動好品格、學習好習慣，事實上你最直接的訴求就是：錢是萬能的。那麼孩子就會接受這個觀念，他以後就可能花錢買友誼，花錢買事業，花錢買愛情……
如果在孩子的成長中，他的一切事務都和金錢方面的獎懲掛鉤，那麼，他在未來很可能會把一切關係都處理成金錢關係。
因此，我認爲應該坦然地給孩子一定的零用錢，同時教會他們合理、正確地使用零用錢，這才更有利於培養孩子正確的財富觀。
