人力資源和社會保障部社會保障研究所所長何平一席退休年齡應延至65歲的發言，引發輿論討伐。然而實際上，人社部對延遲退休的研究雖然由來已久，但從未具體到某一年齡。目前，人社部關於延遲退休的研究重點，主要置於階梯式退休方面，“65歲退休只是媒體的誤讀和炒作。”
讓人大跌眼鏡的是，何平親口所講出來的話，怎麼變成了媒體的誤讀與炒作?莫非人社部竟然成了媒體部門的牽線木偶?而人社部的級別之高，又豈是小民百姓酒後所言，能任意理解的?按照人社部的意思，估計不是怪媒體的誤解與炒作，而是責怪媒體沒有配合人社部唱響延長退休之必要的主旋律吧。而這種類似的講話，依稀與某些權力部門指責媒體加劇了食品安全危機一樣，其邏輯之混亂令人錯愕不已，也反映了部分職能部門已喪失了基本的人倫常識。
人社部對階梯式退休進行了解釋，指根據勞動者所從事的職業、工作性質和個人對工作的意願不同，設定不同的退休年齡標準。這種退休方式的優勢在於，在統籌使用當期社會養老保險並提高資金使用效率的同時，更加尊重不同行業勞動者的行業差異，更具人性化。而筆者對這個解釋更爲不解的是，所謂彈性和更人性，是否意味着民衆可以期待更早退休，如果不能何以稱更人性化?好逸惡勞是正常的人性，這一點沒人可以指責的。但如果設定不同的退休年齡，這種制度設計能否公正地對待每一個公民呢?是否應交付全民深入討論呢?顯然，這事關13億人的利益問題，似乎不宜由少數幾個說了話卻反指責媒體誤讀與炒作的專家與官員來決定。
事實上，原有的制度設計，即男職工年滿60週歲、女幹部年滿55週歲、女職工年滿50週歲即可辦理退休手續，在政策制定時，全國人口平均壽命50歲，豈知現在全國人口平均壽命已經超過70歲，所以，人社部匆匆推出65歲退休說。殊不知，據聯合國研究，中國的人均勻壽命增長還是慢的，等到過幾年人均壽命進一步提高時，不知人社部又將如何彈唱退休這部戲。
當然，也有論者指出，人社部前番推出65退休說，系在進行試探民衆反映，要進一步看看公民的忍耐的彈性限度在哪裏，並繼續維護現有的利益格局。但願此種說法是真的誤讀了。
社保基金的缺口，其實最重要的首先弄清缺口產生的原因，屬於哪個部門出現的漏洞，應該在哪個地方堵起來，不能由全體國人爲之付出代價。比如公務員退休問題，如果不讓公務員交納社保金而繼續享受高出別人許多的退休工資，則無疑進一步掠奪了其他納稅人與參保人，不活活氣死這些本能安然退休的民衆纔怪。
同時，這些年關於社保金有着層出不窮的貪污官員，能否在制度上完善監管並將其增值，顯然需要各有關部門的智力與思慮，也需要將制度的設計與使用情況向廣大參保人詳細公開，如此纔是最有說服力，不至於幾十年來呆在利益圈子中，直到把社保金賬戶吃出了巨大窟窿，纔想起人力資源的窘困，漏洞無法掩蓋了，方欲拉全民來補漏，此時不招致民怨沸騰那纔是怪事。
既得利益固化爲體制性堅冰，要打破也並非不可能，這一點讓人看到了希望的是深圳，此番已邁出了改革的第一步。人保部也應向特區看齊，多在既定利益格局上打破缺口，而不能以其他公民生命的彈性長度來左支右絀地彌補制度的漏洞，並說一些推卸責任的講話，徒增笑耶。
