來自幼兒園外面的暴徒威脅的是孩子們的生命，而幼兒園內部的虐童行爲傷害的是孩子的身體和心靈。外部的暴力威脅不常有，內部的虐童一旦成爲可以重複上演的現象，其危害同樣非常嚴重。本該是兒童樂園的幼兒園，本該是兒童天使的幼兒園教師們，爲什麼總有人竟然喜歡以直接或間接的手段向兒童施暴?
有人會說，這些施暴的老師可能是法盲，假如他們學過《未成年人保護法》就不至於知法犯法了。事實未必如此。法盲和違法之間並不存在直接的因果關係。不懂法的公民，至今還有不少，尤其在偏遠落後的山區，年長的村民們可能一輩子也沒接受過普法教育，這個羣體能說不是“法盲”嗎?不懂法並不可怕，畢竟人還有良知，只要能固守做人的基本良知，不去傷害他人，法律的紅線距離我們就會相對遙遠。只有良知遭到部分喪失，人性纔會被扭曲。人性一旦被扭曲，一個人就會用異樣的眼光看待世界，進而以極端的方式爲人處世。
性善論和性惡論的爭論，迄今沒見輸贏。客觀來說，這是個不解之題。人的天性既有善的成分，也有惡的成分，截然將善惡分開都有失偏頗。人性的善惡，關鍵看他(她)所置身的環境。在一個不受監督、爲我爲大的環境下，人性中惡的一面最容易得到膨脹。明白了這個道理，再來分析幼兒園虐童現象就比較容易了。每個幼兒園就是一個世界，在這個世界裏，幼兒園的老師們就是上帝，主宰着孩子們的生活方式。沒有相關的法律監督和制度監督，這些老師們將自己的好惡當作法律，也就不是神話了。汕頭龍湖區這家幼兒園的兩名涉案老師，儘管那個年長的老師即將要當人母，照樣以“欣賞”虐童爲其“工作樂趣”!這種“旨趣”的養成，應該不是天生的，而是和缺乏制度約束直接相關。
有人會不以爲然：我們不是有《未成年人保護法》嗎?言外之意，如果這些老師們學過了《中華人民共和國未成年人保護法》，就該有效避免幼兒園虐童現象的發生了。我的答案恰恰相反，這個法律無法有效避免虐童現象的發生。何以見得?請看《未成年人保護法》的相關條款吧。該法第二十一條規定：“學校、幼兒園、託兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行爲。”第六十三條規定：“學校、幼兒園、託兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行爲的，由其所在單位或者上級機關責令改正;情節嚴重的，依法給予處分。”整個未成年人保護法，隻字未提對侵犯未成年人權益有何具體的法律責任。如此語焉不詳的法律，說它形同虛設，不算誇張吧?
沒有監督的制度，沒有法律的約束，或者說只等出了人命案纔去匆忙偵破，平時的虐童現象儼然沒有真正的管束必要，如此寬鬆的“幼兒園教育環境”，造就一些變態的老師，反在“情理之中”了。
專題推薦：幼兒園虐童事件
