即使在簡單的日常性遊戲中，自閉症兒童也會表現出他們的缺陷。上述安德魯玩耍時的情形就是自閉症兒童的典型表現：他不用梳子去梳理玩具娃娃的頭髮，而是將兩件玩具互相拍打着玩。然而，這種情況也非絕對。那些語言能力（尤其是語言理解能力）發展得很好的自閉症兒童，也能參與一些日常的遊戲。至於符號遊戲，似乎是與語言理解能力一併發展的，也就是說，這兩種系統需要同一種基本能力：用象徵來標誌的能力。雖然語言能力發展得較好的自閉症兒童能夠理解遊戲中的象徵，但是，這並未證明他們同樣具有符號遊戲的能力。比起那些具有同樣語言理解能力的正常兒童，自閉症兒童進行符號遊戲的能力仍未發展完全。除了日常性遊戲外，自閉症兒童很少進行更爲複雜的假想性遊戲（諸如幻想不存在的物體，給物體賦予某些特徵，使假想出來的人物具有情感、慾望和信念等）。
著名的兒童遊戲專家西蒙?巴倫?柯漢（Simon Baron Cohan）報告說，他在研究自發性假扮時，只有兩名自閉症兒童表現出從事假扮遊戲的現象。一名兒童指着一塊綠色的塊狀海綿說：“這是土豆嗎？我不清楚。它們可能是豌豆。”另外一名兒童指着一隻玩具爐子說：“別碰它，燙！”這兩個兒童所說的話既不是整個假扮遊戲的組成部份，也沒有涉及到賦予玩具動物或玩具娃娃以生命。
自閉症兒童之所以只能從事難度有限的遊戲，是因爲他們對物體的興趣較低。如果完全讓自閉症兒童自己決定的話，他們不會像正常兒童和非自閉症的弱智兒童那樣傾向於玩耍物體。他們會毫無目的地閒逛，既不願意耐心細緻地運用物體來做遊戲，也不願意和其他兒童進行交流。同樣，自閉症兒童之所以很少從事假扮遊戲，不是因爲他們缺乏玩這種遊戲的能力，而是因爲他們喜歡用物體玩那種並不需要太多假扮行爲的遊戲。他們或者把物體疊放，或者把物體旋轉，或者把物體排成直列，所有這些並不需要任何假想。要知道，兒童的遊戲常需這樣的假想：設計角色的動作、目的、感受和情感。否則這出遊戲便無法“上演”。在這個意義上說，假扮是以特定的文化和認知爲根基的。
心理學家的研究發現，可以通過適當的介入來幫助自閉症兒童參與假扮遊戲。例如，給自閉症兒童幾對玩具車和盒子等玩具，同時指導他們“把汽車開進車庫裏”。經過指導後，自閉症兒童會像具有同樣語言能力的正常兒童一樣，把玩具盒子假想成一個車庫。然而，他們玩遊戲時顯得很呆板，需要不斷重複，並且缺乏非自閉症兒童那種主動精神。心理實驗室的觀察也表明，自閉症兒童在遊戲時常以一種反覆敘述的方式關注一個特別的主題，而且很少對諸如“汽車要加油了”這種建議作出反應。這就是說，自閉症兒童不願意對他們的行爲進行詳細說明，不願意陳述他們對新奇事物或陌生環境的體會。
如果我們能夠弄清各種假想的先決條件，那麼我們就可以深入瞭解自閉症的潛在缺陷。同樣，如果我們弄清了自閉症的潛在缺陷，那麼我們就可以深入瞭解正常發展的複雜情況。無論是社會因素，還是認知因素，都會有助於解釋自閉症兒童缺乏假扮遊戲的現象。假扮遊戲與社會活動有關。平時操作物體的程度，是日常性遊戲的基礎，它的一個先決條件就是兒童對成人或大齡兒童進行觀察。自閉症兒童之所以在從事日常性遊戲時存在缺陷，是因爲他們與別人的行爲和興趣並不一致。他們也會觀察別人，但是卻不願對別人隱匿的情感、態度，以及那些與信念有關的行爲作出解釋。況且，日常性遊戲和符號性遊戲一般是借玩具娃娃或其他夥伴來進行的，由於自閉症兒童不願主動進行社會交往（與玩具娃娃或其他夥伴進行主動交往），因而他們對日常性遊戲和符號性遊戲也就玩得較少。
另外，自閉症兒童所玩的符號性遊戲的種類也比較貧乏，因爲這種遊戲需要一定的認知理解能力，而這種能力恰恰是他們所缺乏的。進行假扮遊戲涉及到虛擬的情景，其中有些情景是無法用文字來解釋的，例如，用一塊積木代替一輛汽車，需要構建另外一種不同的現實。在進行這類假扮遊戲時，兒童一方面需要把一塊積木假想成一輛汽車，另一方面在腦海裏仍要記住一塊積木實際上就是一塊積木。正常兒童在與同齡夥伴或成人進行假扮遊戲時，他們不僅會給物體賦予想象出來的特性，而且知道別人也能這麼做。然而，自閉症兒童卻不能。
其實，說到底，兒童進行假扮遊戲的能力取決於他們區分真實與幻想的能力，取決於他們賦予物體以思想和信念的能力。前者稱作“區分的能力”，後者稱作“建議的能力”。在自閉症兒童中，有些兒童具有對物體進行假扮的能力，例如，用一塊積木代替一輛汽車。看來，這些兒童有能力區分現實的情況和虛擬的活動。然而，他們無法參與更加高級的假扮活動。自閉症兒童進行社會性假扮遊戲時存在的主要缺陷是，他們缺乏同時顧及自己的思維和別人的思維的能力。道理很簡單，唯有這種能力，才能使兒童建立起想象的情景。例如，“貝貝想去游泳”的表白，不論言者還是聽者都要理解他們所參與的遊戲的想象性質。從這個角度上說，自閉症兒童難以參與假扮遊戲，是因爲他們不能對其他角色賦予態度。
