我不能打擊孩子的分享意識，但優妹來之後，每次喆同學遞給優妹零食，我都會問好友一句：“這個優優能吃嗎？”
這世界上，沒有誰比媽媽更瞭解自己孩子的體質，有些孩子習以爲常的芒果，有些孩子吃了就會有難受的過敏反應。在養育上，我們可以根據自家孩子的接受能力制定規則，但其他人的養育規則，我們也應該去尊重。
在這件事上，喆同學也明白了一個道理：自己可以大方分享，但別人有權利拒絕。
上午十點左右，吃完加餐的奶製品和水果，優妹想玩喆同學的玩具，又有點不好意思，就跑過去拉着優媽，讓她替自己到架子上取玩具。
優媽說：“這些玩具是不是喆哥哥的？“
優妹：“是。“
優媽：“你要玩，是不是要先問問哥哥同不同意呢？“
看優妹忸怩的樣子，“沒事沒事，拿去玩吧”差點就從我嘴裏說出來——這恐怕也是大部分家長會選擇的“禮貌”。但我深知，如果那句“沒事”說出口，就會讓兩個孩子失去一次成長的機會——
優妹失去了主動詢問、爭取權力的機會；喆同學失去了選擇同意或者練習拒絕的機會。
終於，優妹走到喆同學身邊，小聲問：“哥哥，我能玩你架子上的玩具嗎？”
喆同學正在玩自己的托馬斯，頭也沒擡就同意了：“去吧，今天我的東西你都可以玩。”
這個回答，倒是挺符合他現在的年齡段——3歲多，已經知道分享帶來的快樂，通常情況下都願意和小夥伴一起玩自己的玩具。
但我沒有忘記在他中間暫停時，提醒他一個問題：“剛纔和優優妹妹說話，是不是可以做得更好呢？”
他沒聽明白，我又提醒他：“比如，媽媽現在和你說話，就會看着你，這樣才更禮貌哦。”
孩子很可愛，當他意識到自己做得不夠好時，又特意跑過去，直視着優妹說了一次：“我的玩具你都可以玩。”
喆同學自己用磁力片建房子，優妹溜溜達達走過來，踩到了喆同學的“房子”。喆同學大聲說：“別踩我的房子。”我和優媽對視一下，都沒有介入。
優妹並沒把喆同學的警告放在心上，一心只想讓哥哥跟她一起玩兒。她又一次走近，把所有房子都踩倒了。喆同學的聲音高了八度：“別踩我的房子！”
我意識到他馬上要發火了，爲預防衝突升級，在他要把磁力片扔向優妹的時候，我站在他前面：“媽媽和你一起重新搭一座房子好不好？”
優媽也拉住優妹，告訴優妹這種行爲會讓小朋友很生氣，並且要求優妹給喆同學道歉。我沒有礙於面子說：“不用，小孩子打打鬧鬧很正常。”因爲我知道，這樣做，只會傳遞給優妹一個信息：小孩子犯錯是可以不用道歉的，是沒關係的。
優妹也意識到喆哥哥是真的生氣了，她撿起地板上散落的磁力片，對喆同學說：“哥哥，對不起，我幫你把房子建好吧。”接受道歉的喆同學，只用了幾秒鐘臉色就陰轉晴，說：“沒關係，誰讓你是我的好朋友呢？”
臨走時，優妹可能玩得太累了，有點耍賴，不想自己穿鞋，纏着媽媽幫忙。
另一位朋友勸道：“還是個孩子，就別跟她較勁了。”
但優媽堅持自己的原則，讓優優坐在鞋凳上自己穿鞋。
自己的事自己做，如果我們現在替她包辦一切，等上了幼兒園，搞不定自己的吃喝拉撒，受罪的是孩子，不是我們。
寫到這裏，我想到了最近火爆朋友圈的一對日本母女——
千惠因患癌症，離世前讓四五歲的女兒學習做飯、做家務；媽媽千惠那一句“我沒錢、沒權、沒地位，死之前完全不知道該給女兒留下什麼，我只能教會她做飯、做家務，讓她認真過好每一天，即使一個人也能好好活下去”，感動了所有知道他們故事的人。
也有異樣的聲音冒出來：那麼小的孩子，真可憐；她爸爸怎麼這麼不作爲；明明知道自己得了病，還生孩子，分明就是不負責任……
但我們養育孩子，看着他們由一個小不點兒慢慢長大，會坐、會走路、會奔跑，可以上學、可以工作、成家……不就是希望他們有一天可以獨立生活嗎？
從這個角度來講，千惠很明智：我們可以愛，但不能溺愛；我們希望爲孩子遮風擋雨，但我們終究不能陪伴他們一生一世。
一個孩子，唯有獨立，纔有生存的資本。所以，當一個媽媽理智地給孩子機會體驗這個世界的複雜，其他人，靜靜地做一個旁觀者就好。
