垃圾袋實名制還真是頭一次聽說，這不廣州率先提出試行垃圾袋實名制，引發了網友的激烈爭論，垃圾袋實名制能否在根本上解決垃圾圍城?垃圾袋實名真的能成爲治理城市垃圾的法寶嗎?
觀點PK
正反觀點：垃圾袋實行實名制不妨試試吧
生活垃圾分類，喊了這麼多年，效果不敢恭維。縱觀國內城市垃圾分類，基本上處於名存實亡的狀況。街頭巷尾的垃圾箱，看起來分類清楚，要麼是可回收和不可回收合用一個箱體，要麼是隨意投放，根本就沒有按要求進行分類。
針對這一現實，廣州市長陳建華提出垃圾袋實名制不啻爲一劑治本良藥。在我國城市居民對垃圾分類處理還沒有形成良好習慣的情形下，如何把這一利國利民的好事落到實處，確實需要非常之舉。單靠道德自覺，經過這麼多年的實踐檢驗，實在難行。
如果實名制，正想有的人擔心的那樣，會泄露個人隱私，對此不可不察。如何保證居民不分類要擔責，又不泄露住戶個人信息，達到兩全齊美，這纔是上策。條形碼是個好辦法，但比條形碼更好的辦法有沒有，我們完全可能發揮科研人員和羣衆的智慧，在實踐中摸索，總之，加快垃圾分類的腳步不能停止不前，不以一眚掩大德。不妨先試試看。
垃圾分類處理不能總是喊來喊去，不見實質性的結果，要加快分類處理的步子。另外，還要積極借鑑外國的經驗。
垃圾分類處理，不妨先從實名開始吧。
反方觀點：實名豈是包治百病的萬能藥?
實名制，現在像是一種潮流，也有一定的實用性，比如車票實名制，的確遏制了黃牛倒賣的風氣，一定程度上規範了車票買賣的合理性和公正性。但實名制能否在各行各業都發揮最大的積極作用，成爲解決問題的最佳法寶，的確值得懷疑。像垃圾袋實名制，引起很多網友的熱議，認爲垃圾實名制，不利於保護個人隱私，對垃圾問題的處理，不一定就能發揮最佳作用。
垃圾袋實名制，的確涉及到個人隱私問題。垃圾是一個寬泛的領域，除了簡簡單單的飲食垃圾外，還有生活垃圾、資料垃圾、特殊領域的產品垃圾等等。簡單的飲食垃圾的隱私基本上可以忽略，涉及資料垃圾、產品垃圾，有很多會關係到隱私問題，需要保護。如果垃圾袋實名制，不就是把不該公開銷燬的垃圾完全公開化嗎?
另外，垃圾袋實名制，是不是就意味着所有的垃圾的個人化、私有化?能否就意味着公共垃圾就沒有了呢?城市的公共垃圾就沒有人亂扔呢?
筆者認爲垃圾袋實名制，不僅增加了個人垃圾成本，不利於保護隱私。同時，只要公共垃圾場所存在，就會成爲人們處理垃圾的首選目標，導致公共垃圾場所的垃圾更容易集中。這樣對於城市“垃圾圍城”問題，不但沒有解決，反而增加了垃圾的集中程度和處理難度。因此，垃圾袋實名制，是一治標不治本的舉措，難以成爲解決環境問題的法寶。
垃圾問題，是一個公共環境問題，是各大城市所共同面臨的難題之一。畢竟城市人口複雜，素質的高低不一，公共環境意識也有高低之分。因而，在處理環境垃圾問題，最重要的還是提高市民的環保意識，培養市民自覺遵守規範地處理垃圾的意識，這纔是解決問題的根本之道。
微言大義
@喻國明：實名制不是解決問題的靈丹妙藥，政府應該尋找更多元化的方法解決垃圾問題。
@曹義偉：垃圾,應該從家長做起,從教育做起!
@青青：這個有什麼意義?如果要按照日本那樣做垃圾分類當然很好,不過日本有很好的對人的保障,不要要求做了,又做的不三不四,不情不願的。
@王吉：#垃圾袋實名制#典型的末端解決論,不從源頭進行整治!
@謝子龍：廣州市7月10日將試點“垃圾袋實名制、垃圾費隨袋徵收”,可以視爲一種文明的進步,既環保又經濟。“看上去很美”,但卻無形中損害了大衆的利益,增加了家庭的開支,尤其是在這個物價橫飛的年代。我不禁想問:爲何一個城市的進步總是要讓老百姓們來買單?
