小孩兒就該有小孩兒樣兒，毫無攻擊性的孩子往往內心很壓抑或者絕望，大人豈知毫無攻擊性的孩子才最可怕！
我的心理學老師曾給我講過這樣一個案例，說是一個小孩子非常愛咬指甲，就算指甲已經被咬的面目全非，甚至流血，依然會繼續啃咬。
諮詢師通過了解才知道，這個孩子一歲多的時候會打媽媽，或者抓媽媽的臉。
因爲這位媽媽每天都全職一個人帶孩子，她覺得自己爲了孩子不僅放棄了事業，還每天這麼辛苦，孩子眼看着長大了，怎麼反而“白眼狼”似的打媽媽了呢?這麼小就不心疼媽媽，長大了那還得了?
於是，在孩子打她或者抓她的時候，她就會狠狠地打孩子，想着打幾次他就不敢了。這個孩子是不敢打媽媽了，可是他把攻擊性轉向了自身，就是咬指甲。
其實，孩子在很小的時候，他會通過幹一些“壞事”來驗證父母對我的愛。他們通過抓咬父母，哄睡偏不聽等行爲，來尋求父母的積極關注和無條件接納，從而增強自己的安全感。
當孩子打父母時，我們要用不含敵意而又堅定的智慧來處理衝突。比如笑着抓住寶寶的手，說：“咦，我抓住了哦，不許打了，媽媽會疼的!”，或者裝着很疼，哭着說：“嗚嗚嗚，好疼啊，不能再打啦!”
我們一方面接納了自己的孩子，另一方面又引導他如何發揮自己的原始能量。不是通過攻擊別人，慢慢地他就會把這種能量的發揮轉變爲體育鍛煉或者幫助他人等。
很多小時候被父母壓抑攻擊性或者錯誤引導的孩子，要麼莫名其妙地攻擊他人，要麼中規中矩做事束手束腳，要麼嚴重自閉抑鬱，甚至自殘自殺。
涵涵小的時候，有一次在院子裏打我，我笑着抓住她的手，抱着她跟娃溝通。然後有個鄰居看到了就說：“咦，這當媽的真心軟，才這麼點就打父母，長大了還得了，狠狠地拍幾下，她就不敢了!”
我生平最討厭教唆父母打娃的人，以及那種問無聊問題的，比如：“你給媽媽親，還是奶奶親”，或者是“你媽媽不要你了”之類的嚇唬語言。每次遇見這種情況，我要麼拆他們的臺，要麼連個眼神兒都不給。
這個鄰居是位爺爺，他們家也有孫子。小男孩一直被“慈母多敗兒”的古訓壓制着，全家人都主張嚴厲教育，長大了才能成才，別說孩子擡手打人了，學着別人叫了一下爺爺的名字都會被關在門外，一直哭很久纔給開門。
這個孩子現在的結果就是到了幼兒園後，動不動就莫名其妙地打別的孩子，打完後看起來他也很委屈，好像就是那種其實不想打，但控制不住自己似的。
看着很厲害吧，但遇見需要捍衛自己權利的事情時，又非常地怯懦。總之，看起來很可憐。
我總覺得一個正常的孩子，應該被父母無條件的包容，就算髮發小脾氣，非得要什麼，父母不給時，拿胳膊掄到了我們身上，我們應該正確地去引導他如何發泄不良情緒，而不是以暴制暴地去壓制他的攻擊行爲。
小孩兒就該有個小孩子的樣兒，說難聽點他就是那種未曾全部開化的小野獸，所以有些行爲就是那種原始的本能，我們做父母的可以引導他變成一個文明人，但不是通過暴力的方式。
想想看我們自己作爲成年人，從農村走向城市時，是不是也經歷了一些之前不曾有過的文明行爲，何況一個孩子呢?
記得我看過一本心理學書上寫着，二戰期間，在組織疏散兒童工作時，英國政府聘請著名心理學家溫尼科特作爲精神顧問，照料受到戰亂波及的兒童的心理健康。
在難熬的疏散過程中，他觀察到有一羣孩子呈現出“反社會行爲”，比如偷竊、破壞、撒謊、爭鬥等;而有的孩子則表現得很順從，似乎沒有什麼情緒問題。
在人們看來，那些順從的孩子，似乎能很快適應環境，但事實證明，這些孩子後來表現出長期的、更難以修復的心理問題。反而是攻擊性強的孩子，在得到比較好的照料後，心理狀態恢復如常。
這是爲什麼呢?原因在於當孩子面臨環境突變時，美好的生活被剝奪，內心極端無助，從而就會表現出反社會傾向，這些行爲是孩子在試圖補償自己被剝奪的、斷裂的感覺，是在向養育者發出求救信號，期望被更好地對待。
就像兩個夫妻吵得最激烈的時候，恰恰不會離婚，不爭吵了反而緣分走到頭了，因爲對對方無所期待，對婚姻感到無望一樣。當孩子順從的有些不正常時，恰恰是他感到環境不可改變，此生就這樣的時候。
所以，孩子所有的不良行爲都能夠被溫柔的愛、積極的關注、無條件的接納所感化，相反過度指責和訓斥打罵只會把孩子逼成你最不想他成爲的樣子。
有攻擊性是孩子的常態，沒有攻擊性的孩子才最可怕。
