羣體免疫指當人口中的大多數具有對某種傳染病的免疫力後，傳染病將很難繼續傳播，從而達到保護剩餘尚未具有免疫力人口的效果。
形成羣體免疫的方法可以是用大規模接種疫苗使足夠比例人口通過主動免疫獲得免疫力，也可以是通過輸注康復者血清、單克隆抗體等被動免疫手段使人羣獲得保護。
羣體免疫也稱社區免疫、人羣免疫，嚴格來說並不屬於上面說的任何一種防控策略，它描述的實際是一種狀態和結果，即當人口中的大多數具有對傳染病的免疫力後，傳染病將很難繼續傳播，從而達到保護剩餘尚未具有免疫力人口的效果。
2020年3月13日，英國政府首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯表示，將需要大約60%的英國人口感染新冠病毒以獲得“羣體免疫力”，對此引發不少人的爭議。
2020年3月14日，229名來自英國各大學的科學家聯名發表公開信，認爲政府現行防控策略將對英國國家醫療服務體系造成額外壓力，並致“遠超必要數量的生命面臨危險境地。”公開信的聯署者同時對英國政府首席科學官帕特里克·瓦蘭斯“讓感染擴散以造成羣體免疫”的言論提出批評。
3月15日，英國衛生大臣又否認政府推出“羣體免疫”政策——英國衛生大臣馬修·漢考克表示，“羣體免疫”政策並非政府的政策或目標，其目標是抗擊病毒，保護弱勢羣體。
據瞭解，通過放任疾病傳染以達到羣體免疫需要滿足兩個條件：
第一個是病原體的毒力(致死率)較低，即使發生大規模感染，死亡人數也比較少，從目前新冠肺炎的致死率來看，並不符合這個條件。
第二個條件是感染後康復者能夠具有終身或至少非常長時間的免疫，但目前也並沒有證據證明新冠病毒“一次感染就終身免疫”。所以這個策略用於新冠肺炎基本不可行。
“靠自然傳播形成羣體免疫”不僅在技術可行性上成疑，在社會學和倫理學上也是很難實現的。一些爲“放任傳播導致羣體免疫”辯護的觀點認爲這種策略的實質是讓每個時間點的感染者數量都維持在當地醫療機構可以處理的相對低水平，從而避免醫療服務能力被短時間大量涌入的患者“擊穿”而徹底崩潰的局面。
