中國家教大師系列對話，就從這裏開始。
王少卿：黃先生，謝謝您能接受我的採訪。您寫了那麼多的書，做了那麼多的講演來談論素質教育，影響也都非常大，但是您自始至終也沒有對什麼是素質教育給一個明確的答案。有人對您這一點頗有微詞，說您是“博士賣驢，全紙無驢”。
黃全愈：實際上，在中國缺的並不是對素質教育的定義。
前兩年，北京四中的劉校長告訴我，對“素質教育”的定義，國內有54種之多。我不想也參與到這場概念上的爭論中去。與其我在那裏“玩弄”概念，不如由讀者看了書後，自己去“啓疑”、去思考、去總結、去概括……“答案是豐富多采的”，這正是我的教育理念。
王少卿：答案確實豐富多彩。類似的問題我問過一位重點中學的校長，他的說法是，現在的教學大綱都規定好了，德、智、體、美、藝都有具體的課程，只要按照現有課程、按照教學大綱的要求，都做完了自然就達到了素質教育的目的。
黃全愈：並不是“德、智、體、美、藝”擺在那裏，就是素質教育，如果一切爲了考試，它仍然還是應試教育。關鍵不在於您開了什麼課程，而是於您是否培養了學生的創造力。
我曾被邀去聽一所國內重點中學的語文示範教學課，課文是《蟋蟀的住宅》。課後點評時，我講到了一個不太客氣的問題：按照教學大綱的要求，蟋蟀的兩個特點是善於唱歌和擅長做窩。可實際上呢?蟋蟀最“有名”的特點應該是打鬥!遺憾的是，並沒有老師“突破教學大綱的要求”，鼓勵和激發學生的發散性思維和創造性思維，去思考課文所沒有提及的蟋蟀這個“有名”的特點。
王少卿：跟這位校長不同，很多家長對素質教育也有自己的理解，那就是讓孩子學了鋼琴學畫畫，學了畫畫學書法……然後家長就非常滿足地想，我的孩子素質已經很高了。
黃全愈：這也是錯誤地理解了素質教育。本來業餘學彈琴、學繪畫之目的是陶冶孩子的情操，培養孩子的審美意識，使孩子得以更全面地發展。但現在，家長們讓孩子學這學那，是爲了讓孩子考級，爲的是能給中考和高考加分，這就產生了異化，因爲目的和性質都變了。其實，是否在搞素質教育，並不是看您的孩子是否在課外學了彈琴繪畫，而是看您是否培養孩子的創造性，尊重孩子的獨立性，發展孩子的個性，健全孩子的人格……
王少卿：有些家長反映，素質教育有些像花拳繡腿，好看不中用。面對升學的壓力和社會既有的評價標準，家長們心裏贊成素質教育，行爲喜歡應試教育。在這種情況下，如何給家長們提供一個對孩子進行素質教育時最切實可行或者說最重要的方法?
黃全愈：你說到應試教育，讓我記起一件事。1994年底我第一次回國的時候，看到許多過去的朋友一個個紅光滿面，但是身體並不好，不是有心臟病，就是有高血壓。當時我還非常蹊蹺。朋友說：“別提啦，都是吃王八吃的。”
應試教育就像吃王八一樣，立竿見影，見效挺快。考試的成績也很能讓孩子、進而讓家長“紅光滿面”的。但這個“紅光滿面”，卻是以損壞內部健康爲代價的。
應試教育立竿見影，看得見，摸得着;素質教育聽人說很好，但見效太慢。人們又沒有親自嘗過素質教育的甜頭，就有點等不及了。特別是現在，一家一個孩子，是希望的命根，大家都有“試不起”的心理。
應試教育確實有誘惑力，我們在礦礦的身上已經嚐到了素質教育的甜頭，但有時也禁不住誘惑，想讓他多學一點是一點。實際上，正是應試教育有很大的誘惑力，才危害很大。
實行減負後，學校和家長們發現，孩子們的成績普遍下降。於是，引起了人們的恐慌。
可大家都忘記了：減負本身就是要讓孩子從過重的課業負擔中、從考試機器的高壓中解放出來。成績有所下降，是必然的，完全不必大驚小怪。注重了素質教育的孩子創造力強，後勁會更大。
王少卿：以《素質教育在美國》爲標誌，世紀之交，中國形成了一股聲勢浩大的家庭教育熱和素質教育熱，出現了輿論衆聲喧譁、家長不知所從的情況。這個時候，家長能做些什麼?
黃全愈：中國人喜歡一窩蜂，喜歡急功近利，總以爲吃什麼補什麼。見別人培養出了“哈佛女”，就想照抄一份菜單，依樣畫葫蘆也造出一個“耶魯男”來。
可素質教育根本沒有一二三四五式的千篇一律、一成不變的具體操作方法，要是有這樣的方法，素質教育早就搞成了，還用等到現在?這是用應試教育的思維來看素質教育。倘若以爲素質教育是某個人的事，某個人能開出靈丹妙藥，讓孩子“吃”了就能立竿見影，那是一種誤解。老師、學者並不是全知全能的聖人。
人是有差異的，用一成不變的模式去“套”有着千差萬別的個體，是不科學的。經驗是有侷限性的，是因人而異的，東施效顰的故事，道理不深，但真正理解起來卻不容易。
王少卿：好像也不能全怪家長。中國教育的弊病是應試教育，這一點人們都看到了，但是實行起來，又自然不自然地走到這個老路上去，似乎成爲了一種積重難返的局面。這裏面肯定有很多深層的原因。
黃全愈：原因是“四位一體”的教育沒動起來。學校教育—大學動了，高中不動;家庭教育—絕大多數家長不爲所動，動的也只是“心動”，沒有行動;社會教育—有些動有些不動;自我教育—絕大多數孩子不爲所動。
所以說，教育是一個整體，我們要從整體的角度去思考教育的問題。素質教育是全社會的事，需要全社會的共同參與。教育體制上“高考”這個指揮棒的存在，使得整個教育機制都圍着它轉。就像一列慣性極強的火車，車上車下的人都意識到要剎車，但一時又剎它不住。教育體制的問題，牽一髮動全身。
王少卿：中國的孩子缺乏創造性是不是一個普遍現象?這種現象是不是融入到中國人的骨子裏，並且成爲中國人性格的一部分了?從這一點說，它與中國從古代的科舉到現代的高考是不是有一定的關係?換句話說，是不是應試教育影響了中國文化，而這種文化又決定了中國的孩子缺少創造性?
黃全愈：中國的孩子缺乏創造性的確是一個較普遍的現象。 而應試教育則是阻礙想像力和幻想力發展的主要因素。在這種教育模式下，想像和幻想教育沒有被放在應有的位置上，統一的教育方式、統一的標準答案正束縛着學生的想像力。
要說束縛中國人的創造力，這與科舉考試的關係很大。因爲考什麼、怎麼考，直接影響到學什麼、怎麼學。科舉考試弄得讀書人搖頭晃腦地死記硬背，人云亦云，套八股的模子，進八股的框框。而應試教育，某種程度上可以說是科舉考試的延伸，對培養學生的創造力仍然起着阻礙作用。
對人的創造力的束縛，與傳統文化也有關係。我多次說過，中國傳統文化重視角色教育忽視對人自身的教育，重共性輕個性，重義務輕權利，重服從輕自主，重外在的紀律輕內在的能動，等等，都影響到創造力的培養。
王少卿：您這種文化評價實際上涉及了一個大的文化層面，難道說中國文化決定了中國缺乏素質教育的土壤?
黃全愈：這個問題提得很尖銳，原想避開，但看來避開也不是辦法。
可以這樣說，素質教育在中國的傳統文化中的確是先天缺氧的。但是，不是不可以改變的。也正因爲如此，我們纔會改革我們的教育，纔會呼喚素質教育，推行素質教育，教育部纔會頒發49道減負令(儘管未見大的成效)，纔會打開國門接受教育新觀念，借鑑發達國家的先進教育理論……
誰又敢說，這一切的努力都不會有任何結果呢?
